Jurisprudencia · Sexta Época · Pleno
No es verdad que la publicación de una resolución presidencial obligue y surta sus efectos a partir de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, porque las únicas resoluciones que se mandan publicar en ese órgano son las dotatorias y restitutorias de ejidos o aguas, acciones de agua, dotación de tierras y expropiación de bienes ejidales, regidas por los artículos 75, 223, 253 y 289 del Código Agrario, respectivamente, que no aluden a la resolución presidencial definitiva que dicte el presidente de la República en los conflictos de hecho o de derecho por límites entre terrenos comunales, o entre terrenos comunales, o ejidos, resoluciones de las que ni siquiera existe precepto que ordene su publicación en el Diario Oficial, siendo que, en cambio, el artículo 323 del ordenamiento de referencia dispone que deben ser notificadas.
---
Registro digital (IUS): 801223
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [J]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CVIII, Primera Parte; Pág. 58
Volumen XXIX. Primera Parte, página 171. Juicio de inconformidad 12/56. Poblado de Santa María Magdalena Taxicaringa, Durango. 18 de noviembre de 1959. Unanimidad de quince votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen LI, Primera Parte, página 130. Juicio de inconformidad 7/47. Santa María Tecomavaca. 12 de septiembre de 1961. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Octavio Mendoza González.Volumen LII. Primera Parte, página 116. Juicio de inconformidad 7/48. Poblado de San Miguel Tequixtepec, Oaxaca. 31 de octubre de 1961. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.Volumen CII, Primera Parte, página 58. Juicios de inconformidad 1, 2 y 3/52 (Acumulados). Poblado de San Bartolo Yucuañe, Santa Cruz Mitlatongo y Santiago Mitlatongo, Oaxaca. 7 de diciembre de 1965. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.Volumen CIII. Primera Parte, página 52. Juicio de inconformidad 24/55. Poblado de Ocumicho, Michoacán. 25 de enero de 1966. Mayoría de quince votos. Disidente: Manuel Yañez Ruiz. Ponente: Felipe Tena Ramírez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.7o.A.64 A (10a.). JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE POR CARECER DE MATERIA CUANDO EL ACTOR MANIFIESTA DESCONOCER EL ACTO IMPUGNADO Y SUS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN Y LA AUTORIDAD, AL CONTESTAR LA DEMANDA, NIEGA SU EXISTENCIA PORQUE EN SUS ARCHIVOS NO EXISTEN INDICIOS DE SU EMISIÓN.
Siguiente
Art. 2a./J. 124/2012 (10a.). ORDEN DE VISITA PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES EN MATERIA DE EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. SI SE ENTREGA A QUIEN SE ENCUENTRA AL FRENTE DEL LUGAR VISITADO, BASTA CON QUE SE ASIENTE EN EL ACTA RELATIVA CUÁL ES EL VÍNCULO LABORAL, PROFESIONAL O PERSONAL QUE LO UNE CON EL CONTRIBUYENTE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo