Texto Legal
EJECUTORIAS DE LA SUPREMA CORTE, APLICADAS POR LOS JUECES DE DISTRITO.
Los Jueces de Distrito no violan el artículo 193 de la Ley de Amparo al invocar una ejecutoria aislada de las Salas de este Alto Tribunal, no obstante que no constituyen una jurisprudencia obligatoria, pues lo que establece dicho precepto legal es que los propios Jueces Federales deben obedecer la jurisprudencia obligatoria de este Alto Tribunal, pero no les prohibe que orienten su criterio con los precedentes de esta propia Corte, ya que es práctica generalmente reconocida la de que los tribunales inferiores adecuen su criterio al de mayor jerarquía.
---
Registro digital (IUS): 806102
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen LXXIX, Primera Parte; Pág. 20
Precedentes
Amparo en revisión 2833/59. Cooperativa La Azteca, S. C. L. 28 de enero de 1964. Mayoría de diecisiete votos. Disidente: José Rivera Pérez Campos. Ponente: Mariano Azuela. Amparo en revisión 7629/60. David Durán García y coagraviados. 21 de enero de 1964. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Amparo en revisión 4929/59. Unión de Conductores de Camiones de Pasajeros de Nuevo Laredo S. C. L. y coagraviado. 21 de enero de 1964. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Amparo en revisión 4927/59. Zosimo Omaña Morgado y coagraviados. 21 de enero de 1964. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Amparo en revisión 4484/59. Autobuses Alas de Oro, S. A. de C. V. 21 de enero de 1964. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Amparo en revisión 2053/60. Autobuses Unidos Fecha Roja del Sur, S. A. de C. V. 21 de enero de 1964. Unanimidad de dieciséis votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Véase: Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Volumen XXXVII, página 157, tesis de rubro "EJECUTORIAS DE LA SUPREMA CORTE, FUERZA DE LAS.".
Análisis SDV Asesores
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a. XXII/2014 (10a.). AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. LOS AGRAVIOS RELATIVOS AL PLANTEAMIENTO DE INCONVENCIONALIDAD FORMULADO EN LA DEMANDA, SON INOPERANTES CUANDO SE ALEGA LA CONTRAVENCIÓN DE UNA NORMA GENERAL DEL ORDEN JURÍDICO INTERNO CON UN INSTRUMENTO INTERNACIONAL QUE REGULA ASPECTOS DIVERSOS A LOS DERECHOS HUMANOS.
Siguiente
Art. I.9o.A. J/3 (10a.). CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO. CONFORME AL ARTÍCULO 192 DE LA LEY DE LA MATERIA, NO BASTA QUE EL SUPERIOR JERÁRQUICO EMITA UN OFICIO EN EL QUE INDIQUE QUE GIRÓ UNA ORDEN A LA AUTORIDAD DIRECTAMENTE OBLIGADA, SINO QUE DEBE DEMOSTRAR HABER HECHO USO DE TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE, INCLUSO PREVENCIONES Y SANCIONES, PUES DE LO CONTRARIO SE HACE ACREEDOR A LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA Y, EN SU CASO, A LA SEPARACIÓN DEL CARGO Y SU CONSIGNACIÓN ANTE UN JUEZ DE DISTRITO.
Preguntas Frecuentes
¿Qué establece el Artículo IUS 806102 del FISCALES?
¿Cuál es la importancia práctica del Artículo IUS 806102 de la J. Fiscales SCJN?
¿Necesitas asesoría sobre el Art. IUS 806102 del FISCALES?
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo