Jurisprudencia · Séptima Época · Sala Auxiliar
La Sala Auxiliar de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver, en los términos del artículo 2o., transitorio, del Decreto que reforma la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus artículos 94, 98, 102, 104, fracción I, 105 y 107, fracciones II, párrafo final, III, IV, V, VI, VII, VIII, XIII y XIV, en relación con el artículo 5o., transitorio, del Decreto de Reformas a la Ley de Amparo, el recurso de revisión interpuesto contra la sentencia dictada por un Juez de Distrito, si en el amparo se reclama la constitucionalidad de una ley. Por consiguiente, la misma Sala Auxiliar es la única competente para conocer el recurso de revisión interpuesto contra la sentencia que resuelve sobre la constitucionalidad de la reforma introducida al artículo 24 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, mediante decreto del Honorable Congreso de la Unión, del 30 de diciembre de 1955, por existir jurisprudencia del más Alto Tribunal de la República, como podrá apreciarse de las ejecutorias que aparecen publicadas, respectivamente, en las páginas 43 y 44 del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, fallos pronunciados en los años de 1917 a 1965, Primera Parte, Pleno y tratarse de amaros en revisión de éste, que constituyen el rezago.
---
Registro digital (IUS): 807656
Fuente: Informes
Instancia: Sala Auxiliar
Localización: [J]; 7a. Época; Sala Aux.; Informes; Informe 1969; Pág. 36
Amparo en revisión 2526/56. Bienes Inmuebles Riozaba, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 40/57. La Inmobiliaria, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario: Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 3444/57. Isabel, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 6051/57. Inmobiliaria Zafiro, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 1017/58. Inmobiliaria María de Lourdes, S.A. 27 de octubre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 1051/58. Operaciones e Inversiones, S.A. 27 de octubre de 1969. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 668/57. Compañía Inmobiliaria Fare, S.A. 5 de noviembre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 3160/57. Bajío, S.A. 5 de noviembre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 2835/57. Edificios Kodak, S.A. 5 de noviembre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.Amparo en revisión 5397/59. Ascamil, S.A. 5 de noviembre de 1969. Cinco votos. Ponente: Luis Felipe Canudas Orezza. Secretario Ignacio Magaña Cárdenas.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XXVII.3o.31 K (10a.). RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE QUINTANA ROO. EL DENUNCIANTE DE UNA QUEJA ADMINISTRATIVA QUE ES PARTE EN EL JUICIO EN QUE SE COMETIÓ LA FALTA, TIENE INTERÉS LEGÍTIMO PARA IMPUGNAR EN AMPARO LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA O LA DECLARA IMPROCEDENTE.
Siguiente
Art. I.7o.C.7 K (10a.). SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE LA GARANTÍA CON BASE EN EL INDICADOR ECONÓMICO TIIE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo