Tesis aislada · Quinta Época · Pleno
El encargado del secuestro, ya sea convencional o judicial, tiene la posesión de los bienes en nombre de aquel a quien se adjudiquen por sentencia ejecutoria, de donde se deduce que no poseyendo en nombre propio, la resolución judicial que lo prive de la posesión, no puede violar en su perjuicio las garantías individuales.
---
Registro digital (IUS): 810475
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XX; Pág. 1170
Tomo XX, página 1334. Indice Alfabético. Amparo 2361/24. Rangel Francisco M. 17 de junio de 1927. Unanimidad de ocho votos. Ausente: Teófilo H. Orantes. Ponente: Jesús Guzmán Vaca.Tomo XX, página 1170. Amparo civil en revisión 2353/24. Rangel Celestina. 17 de junio de 1927. Unanimidad de ocho votos. Ausente: Teófilo H. Orantes. Ponente: Jesús Guzmán Vaca.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a. XXXVI/2015 (10a.). PRUEBA CONFESIONAL POR POSICIONES. TIPOLOGÍA Y NATURALEZA JURÍDICA DEL INSTRUMENTO DE PRUEBA PROHIBIDO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 119, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO.
Siguiente
Art. 2a. XXXV/2015 (10a.). PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL O DE INSPECCIÓN JUDICIAL. EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY DE AMPARO, AL DISPONER, COMO REGLA GENERAL, QUE EL PLAZO PARA SU OFRECIMIENTO NO PODRÁ AMPLIARSE CON MOTIVO DEL DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo