Tesis aislada · Sexta Época · Tercera Sala
La sentencia materia de este amparo fue notificada por medio del boletín judicial de trece de noviembre de mil novecientos cincuenta y cuatro y la representante común solicitó copia certificada de constancias para interponer el amparo, en escrito de quince de noviembre del propio año. Por tanto, debe concluirse que la demanda presentada hasta el veintiuno de septiembre de mil novecientos cincuenta y siete por Elena Ramírez Arrieta, es extemporánea en cuanto la representante común de los actores tuvo oportuno conocimiento de la sentencia materia del amparo.
---
Registro digital (IUS): 814187
Fuente: Informes
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1960; Pág. 70
Reclamación 5958/57. Ramírez Arrieta Elena. 19 de abril de 1960. Mayoría de tres votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Reclamación 6092/57. Ramírez Arrieta Guadalupe. 13 de julio de 1960. Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Reclamación 6006/57. Rodríguez Córdova Leonardo. 19 de abril de 1960. La publicación no menciona la votación ni el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a./J. 54/2012 (10a.). AUTO INICIAL DE TRÁMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES LA ACTUACIÓN PROCESAL OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL ACTO RECLAMADO PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE IMPUGNA EL ACUERDO DE FIJACIÓN DE TARIFAS PARA SUMINISTRO Y VENTA DE ENERGÍA ELÉCTRICA.
Siguiente
Art. 2a./J. 74/2016 (10a.). MULTA. LA PRESENTACIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN LA LEY, PERO ANTES DE LA CONCLUSIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO DA LUGAR A IMPONERLA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo