Tesis aislada · Séptima Época · Segunda Sala
Aunque el Juez de Distrito dicte su resolución en la audiencia constitucional, en vez de diferir ésta con el objeto de que se desahogue la testimonial ofrecida, tal proceder del a quo no amerita la revocación de la sentencia en revisión para el efecto de que se reponga el procedimiento, al no tener en el negocio el resultado de esa probanza influencia alguna en el sentido del fallo recurrido.
---
Registro digital (IUS): 818471
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 4, Tercera Parte; Pág. 155
Amparo en revisión 7140/68. José López Delgado. 10 de abril de 1969. Cinco votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 818470. AGRARIO. FRACCIONAMIENTOS O DIVISIONES DE PREDIOS AFECTABLES. CASO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 64, FRACCION I, DEL CODIGO AGRARIO.
Siguiente
Art. 1a. LXXXVIII/2017 (10a.). BENEFICIO FISCAL DE DIFERIR EL MOMENTO EN QUE SE ACUMULA LA GANANCIA POR LA ENAJENACIÓN DE BIENES APORTADOS A LA SOCIEDAD. EL ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO, FRACCIÓN XXXV, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE EN 2014, QUE LO PREVÉ, NO CONSTITUYE UNA LEY PRIVATIVA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo