Artículo PC.I.L. J/6 L (10a.). TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO, CON EXCEPCIÓN DE LOS DIRECTORES GENERALES, TIENEN DERECHO A EXIGIR EL PAGO DE INDEMNIZACIÓN, PERO NO LA REINSTALACIÓN, CUANDO SEAN DESPEDIDOS INJUSTIFICADAMENTE.

TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DE LAS SOCIEDADES NACIONALES DE CRÉDITO, CON EXCEPCIÓN DE LOS DIRECTORES GENERALES, TIENEN DERECHO A EXIGIR EL PAGO DE INDEMNIZACIÓN, PERO NO LA REINSTALACIÓN, CUANDO SEAN DESPEDIDOS INJUSTIFICADAMENTE.

El derecho de los trabajadores de confianza de las sociedades nacionales de crédito, con excepción de los Directores Generales, al pago de una indemnización para el caso de que sean despedidos injustificadamente, se encuentra previsto en el artículo 4o. de la Ley Reglamentaria de la Fracción XIII Bis del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; atendiendo al principio pro persona y a la interpretación más favorable al trabajador, debe considerarse que la circunstancia de que dicho precepto establezca que los trabajadores de base tienen derecho a la permanencia en el empleo y que cuando sean despedidos injustificadamente podrán optar por la reinstalación o por el pago de una indemnización, así como que los trabajadores de confianza no tendrán derecho a la reinstalación, no desconoce el derecho de estos últimos al pago de la indemnización, pues sólo está limitando la forma en que debe ser reparado el daño causado por el despido injustificado, excluyendo la reinstalación. Por ello, esos trabajadores pueden legalmente exigir el pago de una indemnización, pero no la reinstalación, cuando la sociedad nacional de crédito correspondiente decida poner fin a la relación de trabajo sin que exista alguna causa de cese prevista en el artículo 20 de la ley secundaria invocada.PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2007465

Clave: PC.I.L. J/6 L (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Plenos de Circuito

Localización: [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Septiembre de 2014; Tomo II; Pág. 1904

Precedentes

Contradicción de tesis 5/2014. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado y el Décimo Tercer Tribunal Colegiado, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 4 de agosto de 2014. Mayoría de trece votos de los Magistrados Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso, Mauricio Barajas Villa, Víctor Ernesto Maldonado Lara, Antonio Rebollo Torres, Elías Álvarez Torres, Salvador Castro Zavaleta, Emilio González Santander, Ricardo Castillo Muñoz, Aristeo Martínez Cruz, Felipe Eduardo Aguilar Rosete, María del Rosario Mota Cienfuegos, Sergio Pallares y Lara y Juan Manuel Alcántara Moreno. Voto concurrente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso, Felipe Eduardo Aguilar Rosete, María del Rosario Mota Cienfuegos y Juan Manuel Alcántara Moreno. Disidentes: Casimiro Barrón Torres y Marco Antonio Bello Sánchez. Ponente: Juan Manuel Alcántara Moreno. Secretario: Rito Daniel Villanueva Magdaleno.Tesis y/o criterios contendientes:Tesis I.13o.T.279 L y I.13o.T.280 L, de rubros: "TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. AL CARECER DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL PATRÓN NO TIENE OBLIGACIÓN DE DEMOSTRAR LA CAUSA POR LA CUAL DECIDE DAR POR TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL, PERO SÍ DE ACREDITAR QUE EL TRABAJADOR TIENE ESA CALIDAD PARA LIBERARSE DE CUALQUIER RESPONSABILIDAD RELACIONADA CON PRESTACIONES VINCULADAS A ELLA." y "TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. LA LEGISLACIÓN QUE RIGE SUS RELACIONES LABORALES NO LES OTORGA DERECHO AL PAGO DE INDEMNIZACIÓN CUANDO EL PATRÓN DA POR TERMINADA LA RELACIÓN LABORAL.", aprobadas por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, diciembre de 2010, páginas 1861 y 1901, respectivamente, y el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 1123/2013.Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 1123/2013, resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, derivaron las tesis aisladas I.3o.T.22 L (10a.), I.3o.T.23 L (10a.) y I.3o.T.24 L (10a.), de títulos y subtítulos: "TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. EN CASO DE CESE INJUSTIFICADO, TIENEN DERECHO A LA INDEMNIZACIÓN DE 3 MESES Y 20 DÍAS POR CADA AÑO DE SERVICIOS.", "TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. SI BIEN CARECEN DE ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, ELLO NO EXIME AL PATRÓN DE DEMOSTRAR LA CAUSA O MOTIVO DEL CESE Y, DE NO HACERLO, DEBERÁ CONSIDERARSE INJUSTIFICADO." y "TRABAJADORES DE CONFIANZA DEL SISTEMA BANCARIO MEXICANO. EN CASO DE CESE INJUSTIFICADO TIENEN DERECHO AL PAGO DE LOS SALARIOS CAÍDOS HASTA QUE LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LA FRACCIÓN XIII BIS DEL APARTADO B, DEL ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ES CUBIERTA Y PUESTA A SU DISPOSICIÓN.", publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 4 de julio de 2014 a las 8:05 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 8, Tomo II, julio de 2014, páginas 1322 y 1323, respectivamente.Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 373/2023 del índice de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante auto de presidencia del 28 de noviembre de 2023, declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó la remisión de los autos al Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, para su conocimiento y resolución.