Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
De la interpretación sistemática de los artículos 273, 275, 276, 277, 282, 283, 284, 298, 299, 300, 301, 302, 303 y 304 del Código Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza, se obtiene que por regla general durante el matrimonio los cónyuges pueden disolver la sociedad conyugal mediante convenio (mutuo acuerdo), sin que sea necesaria la autorización judicial para llevar a cabo tal disolución, debido a que la legislación en comento otorga libertad a los consortes para asumir esas decisiones; sin embargo, cuando los cónyuges son menores de edad, o sólo uno de ellos pretenda realizar el acto jurídico en virtud de actos de negligencia o malos manejos de la sociedad conyugal, en esos casos al no cumplirse con el requisito de mutuo acuerdo, será necesario acudir a la instancia judicial. Acorde a lo anterior, fuera de estos casos de excepción, cuando el patrimonio de la sociedad conyugal se integre con bienes inmuebles, resulta legal el pacto celebrado ante notario público, a través del cual ambos cónyuges externan su voluntad de efectuar el cambio de régimen respectivo, sin que ello signifique que dicho fedatario público se esté extralimitando en el ejercicio de sus facultades, ya que su intervención consiste únicamente en la protocolización de aquella voluntad, y encuentra apoyo al versar la disolución sobre bienes inmuebles. En ese orden de ideas, debe precisarse que el cambio de régimen patrimonial no debe equipararse al diverso de modificación de actas del registro civil regulado en los artículos 234 a 238 del Código Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza, al no tener la misma naturaleza, pues este procedimiento tiene por objeto corregir errores contenidos en el acta del Registro Civil de una persona, para lo cual resulta necesaria la intervención judicial, a efecto de que a través del trámite respectivo, se obtenga sentencia ejecutoriada en la que se autorice la corrección correspondiente ante las autoridades respectivas del Registro Civil.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.
---
Registro digital (IUS): 2001139
Clave: VIII.1o.(X Región) 2 C (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012; Tomo 3; Pág. 1888
Amparo directo 1541/2011. 24 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Alberto Albores Castañón. Secretario: Romeo de Jesús Soberano Noroña.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.7o.C.19 C (10a.). LAUDO ARBITRAL. CUÁNDO, POR QUÉ Y EN QUÉ CONDICIONES SE DEBEN ANALIZAR LAS CONSIDERACIONES QUE LO SUSTENTAN.
Siguiente
Art. 1a./J. 15/2012 (10a.). PATERNIDAD. EL VARÓN DISTINTO DEL MARIDO ESTÁ LEGITIMADO PARA CUESTIONAR LA DEL HIJO NACIDO EN EL MATRIMONIO DE LA MADRE CON AQUÉL, PERO LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DEPENDERÁ DE LA PONDERACIÓN QUE HAGA EL JUZGADOR PARA DETERMINAR QUE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN ARMONIZA EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR CON LOS DEMÁS DERECHOS INHERENTES (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE GUANAJUATO Y DE NUEVO LEÓN).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo