Tesis aislada · 11a. Época · T.C.C.
---
Registro digital (IUS): 2025763
Clave: I.15o.C.92 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: T.C.C.
Localización: [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 21, Enero de 2023; Tomo VI; Pág. 6605
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. II.3o.P.39 P (11a.). MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SU IMPOSICIÓN SI EL DEFENSOR DEL QUEJOSO QUE PROMOVIÓ EL JUICIO TIENE RECONOCIDO ESE CARÁCTER DENTRO DEL EXPEDIENTE PENAL, AUNQUE SEA EN UNA INSTANCIA DISTINTA A AQUELLA EN LA QUE SE EMITIÓ EL ACTO RECLAMADO, AL NO LIMITAR DICHO PRECEPTO SU REPRESENTACIÓN A UNA ETAPA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA.
Siguiente
Art. II.3o.P.36 P (11a.). IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XII, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 5o., FRACCIÓN I, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE RESUELVE SOBRE ACTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN INICIAL, YA QUE ESA DECISIÓN NO IRROGA PERJUICIO A LA PARTE QUEJOSA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo