Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
De los artículos 31, fracción I y 36, párrafo segundo, de la Ley de Justicia Penal Alternativa del Estado de Chihuahua, en relación con los artículos 17 y 22 de la Ley de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales y 329 del Código Fiscal de la entidad, se advierte que los convenios en la justicia penal alternativa, por los que se resuelven total o parcialmente sus conflictos, traerán aparejada ejecución y, por tanto, los Jueces de Ejecución de Penas podrán proceder a su exigibilidad remitiéndolos, previa certificación que de ellos efectúe el subdirector del Centro de Justicia Penal Alternativa, a la Fiscalía Especializada de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales, con el fin de que se ejecuten por conducto de los órganos auxiliares, entre ellos, la Secretaría de Finanzas; sin embargo, existe un segundo supuesto en relación con los convenios mencionados, previsto en el tercer párrafo del citado artículo 36, donde se establece que, en caso de incumplimiento, quedarán a salvo los derechos del afectado para que los haga valer en la vía y forma correspondientes. Luego, si en el caso se trata del incumplimiento de un convenio, lo relacionado a su ejecución, acorde al tercer párrafo del referido artículo 36, debe hacerse valer en la vía correspondiente (que en el caso es la vía civil, como se estipuló en las cláusulas del convenio en comento), máxime si en la especie, no se actualizan las hipótesis de ejecución contenidas en los aludidos artículos 17 y 22 de la Ley de Ejecución de Penas y Medidas Judiciales y 329 del Código Fiscal del Estado.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2009042
Clave: XVII.2o.P.A.14 P (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 18, Mayo de 2015; Tomo III
; Pág. 2119
Amparo en revisión 437/2014. 12 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López López.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 810248. FIANZAS.
Siguiente
Art. VI.1o.P.29 P (10a.). DETENTACIÓN DE UN VEHÍCULO QUE CUENTE CON SUS MEDIOS DE IDENTIFICACIÓN ALTERADOS O MODIFICADOS. LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 375 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA QUE PREVÉ ESTE DELITO, ES INCONSTITUCIONAL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo