Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
No se viene en conocimiento de que el reo hubiere obrado con ventaja al cometer el ilícito, si no está demostrado que hubiera tenido conocimiento de que su víctima se hallaba inerme, además de que la forma en que actúo no debilitó la defensa del ofendido porque no empleó ningún medio para ese fin, y la conducta que observó, en realidad, integró únicamente la alevosía, si sorpresivamente y de modo intencional le causó el mal que le quería hacer, por lo cual solamente quedó demostrada ésta última calificativa y no la ventaja.
---
Registro digital (IUS): 804567
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; S.J.F.; Tomo CXXI; Pág. 932
Amparo penal directo 2541/49. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no se menciona el nombre del promovente. 31 de julio de 1954. Mayoría de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a. CCXCVII/2013 (10a.). CADENA DE CUSTODIA. DIRECTRICES PARA QUE LOS INDICIOS RECABADOS EN LA ESCENA DEL CRIMEN PUEDAN GENERAR CONVICCIÓN EN EL JUZGADOR.
Siguiente
Art. IUS 804568. SENTENCIAS PENALES DE PRIMERA INSTANCIA, AMPARO IMPROCEDENTE CONTRA LAS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo