Tesis aislada · Sexta Época · Primera Sala
Si de las constancias procesales se concluye que los ofendidos se habían apoderado de unas cabezas de ganado, reteniéndolas de hecho, sin orden de autoridad judicial, hasta en tanto el propietario cubriera los daños causados a los sembrados por los semovientes, el hecho de que el mencionado propietario haya enviado a un familiar a recoger uno de los animales, no constituye el delito de robo, por ausencia de una acción de apoderamiento con las características requeridas por el tipo legal respectivo, pues indudablemente en la especie el quejoso se apoderó del semoviente con autorización de quien legalmente podía disponer del mismo, en función de que el secuestro era sólo de facto, sin ajustarse a la ley y por mismo era ilegítimo.
---
Registro digital (IUS): 812240
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1968; Pág. 53
Amparo directo 3838/67. Juan Cigarroa Escobar. 12 de enero de 1968. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Abel Huitrón y Aguado.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a. CCCLVI/2015 (10a.). CONMUTACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. EL ARTÍCULO 78 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE HIDALGO QUE PREVÉ ESE BENEFICIO, CONSTITUYE UNA NORMA QUE PROMUEVE LA APLICACIÓN DE MEDIOS ALTERNOS PARA LA INTERVENCIÓN MÍNIMA DEL ESTADO EN MATERIA DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD.
Siguiente
Art. 1a. CCCLXXII/2015 (10a.). DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD. EL ARTÍCULO 165 BIS, FRACCIONES I, IV Y VII, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, VULNERA EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo