Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Si la misma persona reclama en dos juicios de amparo el cobro del derecho de alumbrado público, exactamente respecto de la misma porción normativa, señalando en ambos a las propias autoridades como responsables, con la única diferencia de que en cada juicio se invoca un diferente acto de aplicación, a partir de dos diversos contratos celebrados con la Comisión Federal de Electricidad, y en uno de esos juicios se dicta ejecutoria, entonces, resulta incuestionable que respecto del otro se actualiza la causal prevista en la fracción IV del artículo 73 de la Ley de Amparo. Sin que obste a lo anterior que haya dos cobros respecto del mismo concepto, pues en caso de que se declare inconstitucional la ley relativa, no se le aplicará a la quejosa, es decir, no podrá cobrársele el derecho de alumbrado público, con independencia de que tenga contratado más de un servicio de alumbrado.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2001300
Clave: VI.1o.A.36 A (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 2; Pág. 1754
Amparo en revisión 160/2012. Congreso del Estado de Puebla. 20 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José Eduardo Téllez Espinoza. Secretaria: Elizabeth Barrientos Sánchez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.4o.A.467 A . SUSPENSION DE OFICIO IMPROCEDENTE.
Siguiente
Art. IUS 800100. NOTIFICACIONES FISCALES REALIZADAS MEDIANTE DOCUMENTOS PREIMPRESOS, VALIDEZ DE LAS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo