Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
El artículo 123 de la Ley de Amparo, establece que procede la suspensión de oficio: "I.- Cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la vida, deportación o destierro o alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Federal: ...El artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, prevé que quedan prohibidas las penas de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes, y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales..." Por tanto, si de la demanda de garantías aparece que los actos reclamados contra los que se solicita la suspensión de oficio consisten en que se pretenda verificar la legal estancia en el país de vehículos automotores de procedencia extranjera, es obvio, que tales actos no encuadran en ninguno de los supuestos a que se refieren los artículos antes citados y por lo mismo, la suspensión de oficio solicitada debe negarse.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 800097
Clave: I.4o.A.467 A
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo X, Agosto de 1992; Pág. 627
Amparo en revisión 614/92. Confederación Agraria Mexicana de Obreros y Trabajadores del Campo, A.C. 21 de mayo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez. Secretaria: Elsa Fernández Martínez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XVI.1o.A.T.5 K (10a.). DERECHO A UN RECURSO EFECTIVO, SENCILLO Y RÁPIDO, TUTELADO POR EL ARTÍCULO 25, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. SU EFECTIVIDAD NO IMPLICA SOSLAYAR LAS REGLAS DE PROCEDENCIA DE LOS MEDIOS DE DEFENSA.
Siguiente
Art. VI.1o.A.36 A (10a.). DERECHO DE ALUMBRADO PÚBLICO. SI DOS JUICIOS DE AMPARO INDIRECTO SE PROMUEVEN RESPECTO DE LA MISMA PORCIÓN NORMATIVA RELATIVA, POR LA MISMA PERSONA Y EN CONTRA DE LAS PROPIAS AUTORIDADES, PERO A PARTIR DE DIVERSOS ACTOS DE APLICACIÓN (DIFERENTES CONTRATOS CELEBRADOS CON LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD), SIENDO QUE EN UNO DE ELLOS YA SE DICTÓ EJECUTORIA, ENTONCES, RESPECTO DEL OTRO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo