Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Si bien es cierto que en la jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas y en su Gaceta, Décima Época, Libro 7, Tomo 1, junio de 2014, página 39, con número de registro digital 2006589, de título y subtítulo: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).", el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que de conformidad con el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, el juicio de amparo indirecto es improcedente contra la resolución que desecha la excepción de falta de personalidad sin ulterior recurso; también lo es que cuando en la misma interlocutoria, simultáneamente se impone una multa a quien lo promueve por haberse considerado improcedente el incidente de falta de personalidad, procede el juicio de amparo indirecto, toda vez que se trata de un acto que causa un perjuicio de imposible reparación, pues afecta el derecho sustantivo relativo al patrimonio, que no podrá ser subsanado en el amparo directo que se promueva contra el laudo o sentencia definitiva. Lo anterior es así, pues el acto no puede analizarse parcialmente, porque se dividiría la continencia de la causa; de ahí que debe atenderse a la multa impuesta como consecuencia de la improcedencia del aspecto de la personalidad.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2008390
Clave: XX.2o.2 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 15, Febrero de 2015; Tomo III; Pág. 2720
Queja 102/2014. 19 de septiembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretaria: María Mayela Burguete Brindis.Queja 133/2014. 31 de octubre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: José Martín Lázaro Vázquez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.7o.P.5 K (10a.). DEMANDA DE AMPARO. LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 18 DE LA LEY DE LA MATERIA, QUE PREVÉ A PARTIR DE CUÁNDO COMENZARÁ A COMPUTARSE EL PLAZO PARA PRESENTARLA, DEBE ATENDER AL ORIGEN DEL ACTO RECLAMADO.
Siguiente
Art. I.8o.A.88 A (10a.). INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL PARA EL CONSUMO DE LOS TRABAJADORES. LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR CARECE DE COMPETENCIA PARA SUPERVISAR Y, EN SU CASO, SANCIONAR LAS CONTROVERSIAS QUE SURJAN ENTRE DICHO ORGANISMO Y LOS USUARIOS DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS QUE PRESTA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo