Artículo PC.XV. J/11 A (10a.). DERECHOS POR EL USO Y DISFRUTE DE MÁQUINAS DE JUEGO Y AZAR Y POR REVALIDACIÓN DE LA LICENCIA RESPECTIVA. CUANDO SE IMPUGNA EL ARTÍCULO 19, FRACCIÓN IX, INCISOS E) Y G), DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2012, Y EL ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN LO CONSTITUYE EL REQUERIMIENTO DE PAGO CORRESPONDIENTE, EL JUICIO DE AMPARO SÓLO PROCEDE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ECONÓMICO COACTIVO.

DERECHOS POR EL USO Y DISFRUTE DE MÁQUINAS DE JUEGO Y AZAR Y POR REVALIDACIÓN DE LA LICENCIA RESPECTIVA. CUANDO SE IMPUGNA EL ARTÍCULO 19, FRACCIÓN IX, INCISOS E) Y G), DE LA LEY DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL 2012, Y EL ACTO CONCRETO DE APLICACIÓN LO CONSTITUYE EL REQUERIMIENTO DE PAGO CORRESPONDIENTE, EL JUICIO DE AMPARO SÓLO PROCEDE CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ECONÓMICO COACTIVO.

Cuando el particular gobernado reclame la inconstitucionalidad del precepto aludido, y el Juez de Distrito corrobore que el acto concreto de aplicación lo constituye el requerimiento de pago correspondiente, lo que tiene lugar dentro de un procedimiento administrativo de ejecución, el juicio de amparo sólo procederá una vez que la autoridad exactora dicte la última resolución en el procedimiento económico coactivo, ya que la obtención ejecutiva del cumplimiento de una obligación fiscal no debe obstaculizarse con la promoción del juicio de amparo pues el artículo 114, fracción II, de la Ley de Amparo abrogada no se refiere exclusivamente a las leyes que rigen el procedimiento, sino incluso a leyes de diversa naturaleza como impugnables junto con la última resolución dictada en el procedimiento respectivo; de ahí que aunque la quejosa impugne la ley que prevé el hecho imponible, debe sujetarse a la misma regla de procedencia del juicio de amparo.PLENO DEL DECIMOQUINTO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2010028

Clave: PC.XV. J/11 A (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Plenos de Circuito

Localización: [J]; 10a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 22, Septiembre de 2015; Tomo II
; Pág. 993

Precedentes

Contradicción de tesis 6/2013. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, en apoyo del Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, y el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Los Mochis, Sinaloa, en apoyo del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito. 26 de mayo de 2015. Mayoría de cinco votos de los Magistrados Salvador Tapia García, Graciela Margarita Landa Durán, Gustavo Gallegos Morales, David Guerrero Espriú y Faustino Cervantes León. Disidente: Jorge Salazar Cadena. Ponente: Graciela Margarita Landa Durán. Secretario: Alejandro Gabriel García Nieva.Tesis y/o criterios contendientes:El sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver el amparo en revisión 192/2013, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Los Mochis, Sinaloa, al resolver el amparo en revisión 161/2013.