Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Contra los efectos y consecuencias del acuerdo mencionado, esto es, respecto de la limitación a la circulación decretada durante el periodo comprendido del 5 de abril al 1 de julio de 2016, es improcedente conceder la suspensión provisional en el juicio de amparo, en principio, respecto de todos los vehículos automotores que transiten en la Ciudad de México, en un horario de las 5:00 a las 22:00 horas de un día de la semana, así como un sábado al mes, según el último dígito numérico de las placas de circulación o color del engomado, al no satisfacerse el requisito previsto en el artículo 128, fracción II, de la Ley de Amparo, en tanto que debe prevalecer el interés de la generalidad en que subsistan las medidas emergentes, cuyo objeto primordial es abatir el deterioro ambiental en la Ciudad de México y su zona conurbada, y proteger la salud de sus habitantes, como una obligación propia del Estado con la participación y compromiso de la sociedad, sobre el del quejoso para que se permita la circulación del vehículo de su propiedad.DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2011964
Clave: I.10o.A.18 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 31, Junio de 2016; Tomo IV; Pág. 2725
Queja 86/2016. Alfonso José Jiménez O'Farril Gutiérrez de Velasco. 11 de abril de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Arturo Camero Ocampo. Secretario: Ángel García Cotonieto.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 814285. EXPENDIOS DE BEBIDAS ALCOHOLICAS. CUOTAS.
Siguiente
Art. IUS 814289. GASOLINA. IMPUESTO FEDERAL SOBRE SU CONSUMO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo