Artículo II.4o.A.29 A (10a.). NEGATIVA FICTA RECAÍDA A LA SOLICITUD DEL PAGO RETROACTIVO DE DIFERENCIAS SALARIALES. SU PRESCRIPCIÓN DEBE EXPONERSE AL CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

NEGATIVA FICTA RECAÍDA A LA SOLICITUD DEL PAGO RETROACTIVO DE DIFERENCIAS SALARIALES. SU PRESCRIPCIÓN DEBE EXPONERSE AL CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).

El artículo 248, fracción IV, del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México establece que la autoridad, al contestar la demanda, debe expresar las razones que sustenten la legalidad de la resolución negativa ficta. Por tanto, cuando en el juicio contencioso se controvierte una negativa ficta recaída a la solicitud del pago retroactivo de diferencias salariales, es al contestar la demanda cuando deben exponerse los motivos del porqué es improcedente ese pago, al haber operado su prescripción, pues ésta no puede analizarse oficiosamente por el tribunal administrativo, sino que debe oponerse expresamente en la contestación.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2012766

Clave: II.4o.A.29 A (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 35, Octubre de 2016; Tomo IV; Pág. 2990

Precedentes

Amparo directo 173/2015. Sixto Humberto Mora Hernández. 19 de mayo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Yolanda Islas Hernández. Secretaria: Miriam Corte Gómez.