Tesis aislada · Octava Época · Tribunales Colegiados de Circuito
Si de los autos que envió el a quo para la sustanciación del recurso de revisión se advierte que no aparece que el impugnante se le haya reconocido el carácter de autorizado para oír notificaciones en nombre de la parte agraviada, con el que se ostenta, resulta indudable que el mismo carece de personalidad para hacer valer tal recurso, que debe desecharse. Esto es así, porque siendo la personalidad una cuestión de derecho público, siempre debe ser examinada de oficio, aun cuando ya esté el expediente en revisión.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 800383
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo I, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1988; Pág. 475
Improcedencia 155/88. Rosario Ortega González. 4 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Enrique Ochoa Moguel. Secretario: Francisco Broissin Ramos.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 800381. PROTECCION AL CONSUMIDOR, COMPETENCIA ESPECIFICA PARA LA APLICACION DEL LA LEY FEDERAL DE.
Siguiente
Art. I.4o.A.14 A (10a.). TRATADO DE COOPERACIÓN EN MATERIA DE PATENTES. SU OBJETIVO Y ÁMBITO DE REGULACIÓN.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo