Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
Si el recurso de queja interpuesto ante el Juez a quo lo fundó el quejoso en el artículo 95, fracción IV, de la Ley de Amparo, y dicho recurso sólo es procedente por exceso o defecto en la ejecución de la ejecutoria respectiva, pero no por desobedecimiento o repetición del acto reclamado, para lo cual existe el incidente de inejecución previsto por el artículo 105 de la mencionada ley, resulta que dicho recurso debió haber sido declarado improcedente por dicho Juez, como en realidad lo es; y siendo ello así, consecuentemente, el recurso de queja interpuesto ante la Suprema Corte debe declararse sin materia.
---
Registro digital (IUS): 802102
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen XLVI, Tercera Parte; Pág. 85
Queja 238/59. Efrén Silverio Gómez Pérez. 13 de abril de 1961. Cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802097. QUEJA POR DEFECTO DE EJECUCION. NO ES LA VIA PROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA EL INCUMPLIMIENTO TOTAL DE LA SENTENCIA PROTECTORA.
Siguiente
Art. III.3o.T.4 K (10a.). EXTRANJEROS. SU DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA SE ENCUENTRA GARANTIZADO POR EL ESTADO MEXICANO, POR LO QUE ÉSTE DEBE PROVEER LAS MEDIDAS NECESARIAS E IDÓNEAS PARA PERMITIRLE SU EJERCICIO PLENO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo