Jurisprudencia · Sexta Época · Segunda Sala
Aun cuando el director de profesiones, actúa como autoridad ejecutora, tiene en principio, legitimación para hacer valer el recurso de revisión, no está, sin embargo, facultado para proponer agravios relativos a la constitucionalidad de la ley, de acuerdo con el artículo 87 de la Ley de Amparo y con las tesis jurisprudenciales 176 y 178, de la compilación de 1955.
---
Registro digital (IUS): 802238
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [J]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LX, Tercera Parte; Pág. 219
Volumen LIX, página 66. Amparo en revisión 8744/61. Carmen Bilbao Batista. 4 de mayo de 1962. Cinco votos. Ponente: Octavio Mendoza González. Volumen LIX, página 66. Amparo en revisión 8394/61. Jorge de Buen Lozano. 9 de mayo de 1962. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen LIX, página 66. Amparo en revisión 6293/61. Joseph Kanarek. 11 de mayo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen LIX, página 66. Amparo en revisión 8465/61. Domingo de las Rivas Alonso de Celada. 11 de mayo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen LIX, página 66. Amparo en revisión 755/62. Roberto Newton Craycoft. 11 de mayo de 1962. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802221. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, EXENCION DE IMPUESTOS A LA.
Siguiente
Art. 1a./J. 128/2012 (10a.). RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE SI SE HACE VALER OPORTUNAMENTE, AUN CUANDO CON POSTERIORIDAD A SU INTERPOSICIÓN O ANTES DE FENECER EL PLAZO PARA ELLO, SE DECLARA FIRME LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo