Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
Si la segunda instancia en el amparo se abrió a solicitud de la parte quejosa, y ésta desiste del recurso intentado en el toca, debe tenérsela por desistida del recurso de revisión y declararse firme la sentencia del Juez de Distrito.
---
Registro digital (IUS): 802547
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen VI, Tercera Parte; Pág. 22
Amparo en revisión 5869/57. Conrado Cortés Dorantes y coagraviados. 4 de diciembre de 1957. Cinco votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.Sexta Epoca, Tercera Parte:Volumen IV, página 65. Amparo en revisión 6392/56. Ricardo Tripp. 10 de octubre de 1957. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen IV, página 65. Amparo en revisión 231/57. Compañía Minera de Mexcala, S. A. 9 de octubre de 1957. Cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.Volumen II, página 57. Amparo en revisión 3108/52. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 16 de agosto de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Octavio Mendoza González.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 5200/54. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 29 de julio de 1957. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 1774/53. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 22 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 505/52. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 22 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 3945/49. Compañía del Boleo, S. A., en liquidación. 18 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 4870/56. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 17 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen I, página 21. Amparo en revisión 3628/52. "Boleo-Estudios e Inversiones Mineras", S. A. 17 de julio de 1957. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 220, página 220, bajo el rubro "DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISION.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802544. PETICION. DERECHO DE.
Siguiente
Art. 2a. XXV/2013 (10a.). PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 58-2, PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL PREVER EL PLAZO DE 15 DÍAS PARA PRESENTAR LA DEMANDA EN LA VÍA SUMARIA, RESPETA EL PRINCIPIO DE JUSTICIA COMPLETA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo