Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
El artículo 8o. de la Constitución Federal, por su clara redacción, no requiere interpretación alguna, y resulta violado si, tomando en cuenta la fecha en que el quejoso presentó su solicitud, la tramitación en que se escudan las autoridades responsables, por laboriosa que fuera, ya debió terminarse, independientemente de que el propio quejoso tuvo derecho de conocer, en breve término, el acuerdo recaído a su solicitud. Debe aclararse que el precepto no habla ni puede hablar de la simple intención de las autoridades de contestar la petición, ya que esa situación de orden psíquico sólo puede conocerse o inferirse de hechos tangibles por los sentidos o de omisiones que conduzcan claramente a la desobediencia del mandamiento constitucional de que se trata.
---
Registro digital (IUS): 802636
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen VI, Tercera Parte; Pág. 167
Amparo en revisión 1297/57. Jesús González Valencia. 21 de julio de 1957. Cinco votos. Ponente: Alfonso Francisco Ramírez.Véase Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Tercera Parte:Volumen III, página 147, tesis de rubro "PETICION, DERECHO DE.".Volumen IV, página 225, tesis de rubro "PETICION, DERECHO DE.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 802626. IMPUESTO SOBRE LA RENTA, ANTICIPOS PARA EL PAGO DEL.
Siguiente
Art. IUS 802639. DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISION.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo