Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
El artículo 68 de la Ley del Impuesto sobre Ingresos Mercantiles, claramente establecía, antes de su reforma, que cuando se carezca de los elementos necesarios para determinar los ingresos gravables realmente percibidos por causa imputable al causante, el impuesto correspondiente será calculado promediando los ingresos declarados durante los seis meses anteriores al último pago. Si el impuesto omitido no pudiera precisarse de esa manera, en su lugar se impondrá una multa con fundamento en el Código Fiscal de la Federación de $1.00, a $10,000.00; y por lo tanto, la autoridad demandada viola ese precepto al pretender exigir una multa que aun cuando en su cuantía queda dentro del mínimo y máximo señalado, no obstante, no la limita imponiendo una sola sanción sino varias, considerando una sanción por cada mensualidad de gravamen no cubierto; y viola también el principio de aplicación restrictiva que consagra la materia tributaria el artículo 11 del Código Fiscal de la Federación.
---
Registro digital (IUS): 803245
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LX, Tercera Parte; Pág. 187
Revisión fiscal 45/61. "Hielo Super Puro", S. A. 4 de agosto de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Franco Carreño.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. VI.1o.A.52 A (10a.). INTERPRETACIÓN PRO HOMINE O PRO PERSONAE DEL ARTÍCULO 14, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. NO PUEDE LLEGAR AL EXTREMO DE SOSLAYAR LAS HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL LEGALMENTE PREVISTAS Y PRETENDER HACER IMPUGNABLES EN FORMA DESTACADA LAS NOTIFICACIONES DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, CUANDO ÉSTAS PUEDEN, ADEMÁS, IMPUGNARSE SIGUIENDO, ENTRE OTRAS, LAS REGLAS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN I, DE LA LE
Siguiente
Art. IX.1o.2 A (10a.). JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. DEBE PROMOVERSE, PREVIO AL AMPARO, AL NO EXIGIR LAS LEYES FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, MAYORES REQUISITOS QUE LA DE AMPARO PARA CONCEDER LA SUSPENSIÓN.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo