Jurisprudencia · Sexta Época · Pleno
Cuando se impugna la constitucionalidad de una ley a través de los actos de aplicación, sin señalar como autoridades responsables al Congreso que la haya expedido y al Ejecutivo que la haya promulgado, aunque se surte la competencia del Tribunal en Pleno, debe sobreseerse porque no fueron llamadas a juicio las responsables de la ley cuya constitucionalidad ha de analizarse.
---
Registro digital (IUS): 804368
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [J]; 6a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen CXXXII, Primera Parte; Pág. 126
Volumen XLV, Primera Parte, página 170. Amparo en revisión 6027/49. Galletera Jalisciense, S. A. y coagraviados. 7 de marzo de 1961. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Gilberto Valenzuela. Volumen LIX, Primera Parte, página 9. Amparo en revisión 1599/53. Compañía Mexicana de Tubos de Albañal, S. A. 8 de mayo de 1962. Mayoría de catorce votos. Disidentes: Gabriel García Rojas, José Rivera Pérez Campos, José López Lira y Rafael Matos Escobedo. Ponente: Angel González de la Vega. Volumen CXXXII, Primera Parte, página 105. Amparo en revisión 2194/53. Eloísa Gamboa de Peón. 31 de julio de 1962. Mayoría de dieciséis votos. Ponente: Angel Carbajal. Volumen CXXVIII, Primera Parte, página 24. Amparo en revisión 6415/62. María Eva Vázquez de Camarena. 13 de febrero de 1968. Mayoría de diecinueve votos. Disidente: Enrique Martínez Ulloa. Ponente: Ernesto Solís López. Volumen CXXXII, Primera Parte, página 69. Amparo en revisión 3999/64. Esther Verduzco Ochoa. 18 de junio de 1968. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Mariano Azuela.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.9o.A.40 A (10a.). JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA VÍA SUMARIA CONTRA LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 58-2 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES OPTATIVA.
Siguiente
Art. VII.1o.P.T.1 K (10a.). LEGITIMACIÓN EN EL RECURSO DE REVISIÓN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE AMPARO DICTADA POR EL JUEZ DE DISTRITO. LA TIENE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE VERACRUZ SI AQUÉLLA LE IMPONE UNA OBLIGACIÓN DE HACER QUE AFECTA SUS ATRIBUCIONES, AUN CUANDO NO HAYA SIDO PARTE EN EL JUICIO RESPECTIVO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo