Texto Legal
REVISION FISCAL.
Es cierto que el decreto de treinta de diciembre de mil novecientos cuarenta y nueve no reformó el de veintinueve de diciembre de mil novecientos cuarenta y ocho, en cuanto expresamente reformó los artículos 1o. y 2o., de la ley para crear un recurso ante la Suprema Corte de Justicia contra las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federación. Por tanto, deben aplicarse de conformidad con lo que cada uno establece y no indistintamente.
---
Registro digital (IUS): 805243
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CV; Pág. 25
Precedentes
Tomo CV, página 3257. Indice Alfabético. Revisión fiscal 79/50. Hoffmann Juan. 17 de julio de 1950. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Octavio Mendoza González.Tomo CV, página 3257. Indice Alfabético. Revisión fiscal 72/50. Enterrín Roque Angel. 17 de julio de 1950. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Octavio Mendoza González.Tomo CV, página 25. Revisión fiscal 85/50. "Casa Domínguez", S. A. 1o. de julio de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo CIV, página 2873. Indice Alfabético. Revisión fiscal 95/50. "Lincott Creameries", S. A. de C. V. 12 de junio de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo CIV, página 2873. Indice Alfabético. Revisión fiscal 90/50. Meurine Ibarrola Luz. 12 de junio de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo CIV, página 2873. Indice Alfabético. Revisión fiscal 35/50. Rodríguez García Juan. 22 de abril de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo CIV, página 2873. Indice Alfabético. Revisión fiscal 33/50. Compañía, Constructora "El Aguila", S. A. 22 de abril de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo CIV, página. 302. Revisión fiscal 49/50. Francisco Mera García. 15 de abril de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Alfonso Francisco Ramírez. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Análisis SDV Asesores
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. II.2o.P.8 K (10a.). DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI LA PROMOVIÓ QUIEN SE CONSIDERÓ AUTORIZADO POR EL QUEJOSO Y EL JUEZ DE DISTRITO PREVINO PARA QUE SE RATIFICARA, CUMPLIMENTANDO EL REQUERIMIENTO EL DIRECTO QUEJOSO, AQUÉLLA SURTE SUS EFECTOS DESDE LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN Y NO CUANDO SE PRODUJO ESA VALIDACIÓN.
Siguiente
Art. IUS 805245. DESISTIMIENTO.
Preguntas Frecuentes
¿Qué establece el Artículo IUS 805243 del FISCALES?
¿Cuál es la importancia práctica del Artículo IUS 805243 de la J. Fiscales SCJN?
¿Necesitas asesoría sobre el Art. IUS 805243 del FISCALES?
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo