Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
Se viola el artículo 8o. constitucional cuando en vez de dar una contestación concreta a lo solicitado, se dicta un trámite distinto al que legalmente corresponde a la instancia.
---
Registro digital (IUS): 806274
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo XCIII; Pág. 1447
Amparo administrativo en revisión 3107/47. Valdez Velázquez Carlos R. 11 de agosto de 1947. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Franco Carreño. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 806263. COPRA Y COCO, INCONSTITUCIONALIDAD DEL IMPUESTO QUE LOS GRAVA (LEGISLACION DE GUERRERO). GASTOS PUBLICOS.
Siguiente
Art. II.2o.P.9 K (10a.). IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. LA OBLIGACIÓN DE DAR VISTA AL QUEJOSO PARA QUE EN EL PLAZO DE TRES DÍAS MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA, CUANDO EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE OFICIO ADVIERTA UNA CAUSAL NO ALEGADA POR ALGUNA DE LAS PARTES NI ANALIZADA POR EL INFERIOR, ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, NO IMPLICA QUE DEBAN EXPONERSE LAS RAZONES Y FUNDAMENTOS QUE LA MOTIVEN.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo