Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
Del artículo 29 de la Ley del Impuesto sobre Donaciones se desprende que para los avalúos, en los casos del impuesto sobre donaciones, se tomará en cuenta, en primer término, el valor catastral ; y únicamente a falta de este valor, se tomará en consideración el que determine el párrafo segundo del propio precepto. Mas sólo en ausencia de los datos anteriores o por deficiencia de los mismos, se recurrirá a la estimación pericial: es decir, que esta cuestión debe entenderse en el sentido de que cuando falta el valor fiscal registrado, así como la capitalización de las rentas, deberá recurrirse a la estimación pericial de referencia. No puede, pues, hacerse esta última, cuando existe un valor catastral registrado.
---
Registro digital (IUS): 807056
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Tomo CV; Pág. 299
Tomo CV, página 3050. Indice Alfabético. Revisión fiscal 70/50. Tercera Sala del Tribunal Fiscal de la Federación (Fernández de Alvarado Blanca). 17 de agosto de 1950. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Alfonso Francisco Ramírez. Ponente: Manuel Bartlett Bautista.Tomo CV, página 299. Revisión fiscal 57/50. Sexta Sala del Tribunal Fiscal de la Federación (Guízar Murguía Carlos y coagraviados). 10 de julio de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. II.1o.C.4 K (10a.). LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL PROVEÍDO QUE DETERMINA QUE NO SE ACTUALIZA DICHA INSTITUCIÓN, CONFORME A LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 169/2012 (10a.)].
Siguiente
Art. (I Región)4o.7 A (10a.). REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL QUE, AL RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN, CONFIRMA LA EMITIDA EN EL DIVERSO DE RECLAMACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO EN EL JUICIO DE NULIDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo