Tesis aislada · Quinta Época · Pleno
La Suprema Corte de Justicia no puede sustituir su criterio al de los Jueces del orden común, cuando deciden obrando dentro de sus facultades, bastando para no conceder la protección federal, el hecho de que el Juez se haya sujetado a las normas establecidas por la ley.
---
Registro digital (IUS): 810452
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XIX; Pág. 321
Tomo XIX, página 1324. Indice Alfabético. Amparo 2161/24. Martínez Ascensión. 26 de octubre de 1926. Unanimidad de nueve votos. Relator: Salvador Urbina.Tomo XIX, página 321. Amparo civil en revisión 3412/25. Alvarado Julio C. 21 de agosto de 1926. Unanimidad de nueve votos, en cuanto a la revocación del sobreseimiento, y mayoría de ocho votos, en cuanto al fondo del asunto. Disidente: Francisco Díaz Lombardo. Relator: Salvador Urbina.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 810451. FIANZA EN EL AMPARO.
Siguiente
Art. 1a. CLXXIV/2015 (10a.). IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. NO PUEDE ALEGARSE VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS Y, POR ELLO, SOBRESEER EN EL JUICIO, CUANDO SE ACTUALIZA LA EXISTENCIA DE UN INTERÉS LEGÍTIMO EN DEFENSA DE UN DERECHO COLECTIVO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo