Artículo IUS 813224. APELACION. SI COMPRENDE UNA CUESTION RELATIVA A LA NULIDAD O VALIDEZ DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, EN EL QUE CONCURREN VENDEDOR Y COMPRADOR, DEBE ENTENDERSE QUE LA NULIDAD O VALIDEZ, SI SE DECLARAN, NO SE ESTABLECEN RESPECTO DE UNA SOLA DE ESAS PARTES, SINO DE LAS DOS, YA QUE EL ACTO JURIDICO NO PUEDE DESMEMBRARSE, Y SI SE RECONOCE SU VALIDEZ, DEBE EXISTIR EN SU TOTALIDAD, Y SI SE DECLARA SU NULIDAD, DEBE DESAPARECER INTEGRAMENTE.

APELACION. SI COMPRENDE UNA CUESTION RELATIVA A LA NULIDAD O VALIDEZ DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, EN EL QUE CONCURREN VENDEDOR Y COMPRADOR, DEBE ENTENDERSE QUE LA NULIDAD O VALIDEZ, SI SE DECLARAN, NO SE ESTABLECEN RESPECTO DE UNA SOLA DE ESAS PARTES, SINO DE LAS DOS, YA QUE EL ACTO JURIDICO NO PUEDE DESMEMBRARSE, Y SI SE RECONOCE SU VALIDEZ, DEBE EXISTIR EN SU TOTALIDAD, Y SI SE DECLARA SU NULIDAD, DEBE DESAPARECER INTEGRAMENTE.

El tercer concepto de violación es infundado. Es cierto que José Andrade Núñez no interpuso el recurso de apelación en contra de la sentencia de primer grado, en que la autoridad responsable, al revocarla, determinó la absolución de él y de Ramón Espinosa Orozco. Sin embargo, tratándose de un caso en que la apelación comprendió una cuestión que se refería a la nulidad o validez, si se declaran, no se establecen respecto de una sola de esas partes, sino de las dos, ya que el acto jurídico no puede desmembrarse y si se reconoce su validez, debe existir en su totalidad, y si se declara su nulidad, tiene que desaparecer íntegramente.

---

Registro digital (IUS): 813224

Fuente: Informes

Instancia: Tercera Sala

Localización: [TA]; 6a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1962; Pág. 22

Precedentes

Amparo directo 7618/59. J. Jesús Espinosa Espinosa. 1o. de marzo de 1962. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.