Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
El tercero extraño afectado en sus bienes con motivo de un procedimiento de ejecución de sentencia, no está obligado a esperar que culmine con la aprobación o desaprobación del remate para intentar el juicio de garantías contra el mismo remate y en este sentido ha sido interpretada la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo.
---
Registro digital (IUS): 813607
Fuente: Informes
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1940; Pág. 52
Revisión 7251/35. Jovita García viuda de Garza. 9 de abril de 1940. La publicación no menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a./J. 13/2016 (10a.). REMATE. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA IMPUGNABLE, ES LA QUE INDISTINTAMENTE ORDENA OTORGAR LA ESCRITURA DE ADJUDICACIÓN, O BIEN ENTREGAR LA POSESIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES REMATADOS (LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
Siguiente
Art. 1a. CXVII/2016 (10a.). JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. CONSECUENCIAS DE SU OBLIGATORIEDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo