Tesis aislada · Quinta Época · Primera Sala
El hecho de que el Juez de Distrito mande traer a la vista, para fallar sobre lo principal, el incidente de suspensión, con el fin de tener en cuenta algunas constancias que obran en ese incidente, en vez de expedir copia de esas constancias para mandarla agregar al juicio principal, no constituye una infracción al artículo 152 de la Ley de Amparo, porque este precepto debe entenderse aplicable a casos en que se trata de documentos que no existen en el Juzgado de Distrito o que existen en ese juzgado; pero tratando, porque en esos casos se ve la necesidad de expedir copias para no entorpecer la tramitación de los expedientes en que se encuentran las constancias; pero tratándose de constancias que obran en el incidente de suspensión relativo al mismo juicio, es obvia la economía de tiempo y de trabajo que se obtiene trayendo a la vista las constancias originales que obran en el incidente y no se ve en la necesidad de exigir la expedición de esas copias.
---
Registro digital (IUS): 814160
Fuente: Informes
Instancia: Primera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 1a. Sala; Informes; Informe 1941; Pág. 27
Amparo en revisión 29344/41. Francisco Flores. 6 de agosto de 1941. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XVI.1o.A.92 A (10a.). RECURSO DE RECLAMACIÓN PREVISTO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO Y JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE GUANAJUATO. ES INNECESARIO AGOTARLO, PREVIO AL AMPARO DIRECTO, CUANDO SE IMPUGNA UNA SENTENCIA EN LA QUE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SOBRESEA POR UNA PARTE Y EXAMINE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA EN OTRO ASPECTO.
Siguiente
Art. IUS 814166. PRUEBAS EN LA REVISION.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo