Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
La resolución reclamada se apoya sustancialmente en que la patente impugnada es de modelo y por tanto hay que considerarla en el conjunto de sus piezas armadas, aun cuando éstas separadamente pudieran haber sido objeto de otras patentes; lo cual efectivamente encaja en la fracción V del artículo 4o., de la Ley de la Propiedad Industrial que previene que es patentable toda nueva forma de un producto industrial, pieza de maquinaria, herramienta, estatua, etcétera, que ya por su nueva distribución artística o bien por la nueva disposición de la materia forme un producto industrial nuevo y original, sin perjuicio de lo que dispone el artículo 6o., fracción VIII, de la misma ley en el sentido de que no es patentable la yuxtaposición de invenciones conocidas, salvo que se trate de combinación o fusión que no puedan funcionar separadamente o que las funciones sean modificadas de manera que se obtenga un resultado novedoso.
---
Registro digital (IUS): 815054
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1952; Pág. 27
Amparo 4735/51/1a. Moisés Cosío. 2 de octubre de 1952. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Rivera Pérez Campos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 815051. MINISTERIO PUBLICO FEDERAL. APLICACION DEL ARTICULO 113 DE LA LEY DE AMPARO.
Siguiente
Art. 1a./J. 40/2016 (10a.). DERECHO A ACCEDER A UN NIVEL DE VIDA ADECUADO. LA OBLIGACIÓN DE ASEGURAR LA PLENA EFICACIA DE ESTE DERECHO RECAE TANTO EN LOS PODERES PÚBLICOS COMO EN LOS PARTICULARES.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo