Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
Si en un amparo se reclama el incumplimiento de una nueva sentencia del Tribunal Fiscal, que se dictó en acatamiento de una ejecutoria de esta Suprema Corte, recaída en un juicio de amparo anterior, no por ello debe considerarse que el amparo es improcedente porque el Tribunal Fiscal no hizo sino repetir lo resuelto por esta Corte, y que el promovente tuvo necesidad de interponer el recurso de queja, el cual sólo hubiera sido procedente en el caso de que el Tribunal Fiscal no hubiera cumplido la ejecutoria de esta Corte, lo que sí hizo, precisamente dictando su nueva resolución.
---
Registro digital (IUS): 817910
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LIII, Tercera Parte; Pág. 109
Amparo en revisión 754/60. Rodolfo L. Flores. 9 de noviembre de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael Matos Escobedo.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. XVII.1o.P.A.11 A (10a.). BOLETAS DE INFRACCIÓN DE TRÁNSITO. AL DEJARSE INSUBSISTENTES SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE AMPARO, POR LO QUE EL PAGO EFECTUADO ES INDEBIDO Y SU DEVOLUCIÓN DEBE SOLICITARSE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
Siguiente
Art. II.2o.P.26 K (10a.). INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. EL HECHO DE QUE SE DECLARE SIN MATERIA PORQUE DURANTE SU TRÁMITE SE CONSTATE LA REALIZACIÓN DE ACTOS TENDENTES A CUMPLIR LO ORDENADO EN LA EJECUTORIA DE AMPARO, NO PREJUZGA NECESARIAMENTE SOBRE POSIBLES EXCESOS O DEFECTOS EN EL CUMPLIMIENTO, NI PRIVA AL QUEJOSO DE LA POSIBILIDAD DE RECURRIR, EN SU CASO, ESOS SUPUESTOS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo