Artículo IUS 818387. REVISION EN AMPARO. INCOMPETENCIA DEL PLENO SI NO SE RECURRIO EL SOBRESEIMIENTO POR LO QUE RESPECTA A LA CONSTITUCIONALIDAD.

REVISION EN AMPARO. INCOMPETENCIA DEL PLENO SI NO SE RECURRIO EL SOBRESEIMIENTO POR LO QUE RESPECTA A LA CONSTITUCIONALIDAD.

Si conforme a lo dispuesto por el artículo 91, fracción I, de la Ley de Amparo, la revisión debe concretarse únicamente al análisis de los agravios alegados en contra del fallo de primer grado, y en un caso no se recurrió el sobreseimiento que se decretó contra los actos legislativos reclamados, el problema de la constitucionalidad de la ley deja de ser materia de revisión, reduciéndose la segunda instancia del juicio de garantías a los motivos de inconformidad contra el otorgamiento del amparo por violaciones a disposiciones del Código Supremo del país, contra actos de aplicación y ejecución de las autoridades administrativas señaladas como responsables. En tales condiciones, el caso queda fuera de lo estatuido en la fracción IV bis, inciso a), del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que se relaciona con el artículo 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución y con el artículo 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo y, por lo tanto, de la revisión interpuesta, no corresponde conocer al Pleno de la Suprema Corte de Justicia.

---

Registro digital (IUS): 818387

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Pleno

Localización: [J]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; Volumen 18, Primera Parte; Pág. 107

Precedentes

Sexta Epoca, Primera Parte:Volumen CXXV, página 29. Amparo en revisión 3103/63. Ramón de la Fuente y coagraviados. 21 de noviembre de 1967. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.Séptima Epoca, Primera Parte:Volumen 10, página 75. Amparo en revisión 7637/63. Hilton de Acapulco, S.A. de C.V. 9 de octubre de 1969. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.Volumen 10, página 75. Amparo en revisión 2029/61. Manuel Barreiro y coagraviados. 30 de octubre de 1969. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Jorge Iñárritu.Volumen 11, página 63. Amparo en revisión 6993/66. Policarpo Rodríguez Villanueva. 27 de noviembre de 1969. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente Mariano Azuela.Volumen 14, página 29. Amparo en revisión 4774/69. Florence Stenner de Avila. 3 de febrero de 1970. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Ramón Canedo Aldrete.Nota: Esta tesis también aparece en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 24, Primera Parte, página 53 (jurisprudencia con precedentes diferentes).