Tesis aislada · Séptima Época · Segunda Sala
La Segunda Sala sustenta el criterio de que la prueba testimonial es la idónea para acreditar el hecho de la posesión, de manera que no ofrecida esa prueba para comprobar el tiempo de posesión, no se causa agravio al no tenerse por acreditado éste.
---
Registro digital (IUS): 818488
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 35, Tercera Parte; Pág. 17
Amparo en revisión 1571/71. Raúl Vara de Hoyos y otros. 3 de noviembre de 1971. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez.Séptima Epoca, Tercera Parte:Volumen 16, página 46. Amparo en revisión 7108/68. Comisariado Ejidal del Poblado "Miguel Alemán", Municipio de San Juan Evangelista, Veracruz. 15 de abril de 1970. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.Sexta Epoca, Tercera Parte:Volumen CXXVII, página 14. Amparo en revisión 9326/65. Carolina Rodríguez de Alvídrez y otros. 31 de enero de 1968. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Felipe Tena Ramírez.Volumen CIX, página 12. Amparo en revisión 9586/65. Nemesio Bermejo Moncada. 7 de julio de 1966. Cinco votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez.Véase Semanario Judicial de la Federación, Sexta Epoca, Tercera Parte:Volumen XCV, página 33, tesis de rubro "POSESION, PRUEBAS PARA DEMOSTRAR LA.".Volumen CXI, página 36, tesis de rubro "POSESION, EFICACIA DE LA PRUEBA DE INSPECCION PARA LA, CUANDO ESTA ADMINICULADA CON LA TESTIMONIAL Y LA PERICIAL.".Volumen CXXVII, página 41, tesis de rubro "POSESION. NO SE DEMUESTRA CON RECIBOS DE PAGO DE CONTRIBUCIONES.".Nota: En el Volumen CXXVII, página 14, la tesis aparece bajo el rubro "AGRARIO. POSESION. IDONEIDAD DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS PARA DEMOSTRARLA.".
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a. CXXV/2017 (10a.). SUSPENSIÓN DEL ACTO IMPUGNADO. EL ARTÍCULO 24, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VIGENTE HASTA EL 13 DE JUNIO DE 2016, QUE PREVÉ LO RELATIVO A SU CONCESIÓN, NO VULNERA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.
Siguiente
Art. IUS 818489. AGRARIO. FRACCIONAMIENTOS O DIVISIONES DE PREDIOS AFECTABLES. CASOS DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 210 FRACCION I, DE LA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo