Tesis aislada · Sexta Época · Segunda Sala
Si en un caso el recurrente quiso sostener que el criterio subjetivo de las responsables no se ajustaba a los principios de la lógica por haber sido variado en la resolución reclamada con respecto a una resolución anterior, debe decirse que esto de ninguna manera puede contravenir tales principios, pues para ello hubiera sido necesario que la quejosa hubiera hecho valer en sus conceptos de violación las argumentaciones pertinentes para demostrar que el primer criterio de la autoridad estaba de acuerdo con los mencionados principios de la lógica, para así concluir que al no haberse sostenido en la resolución combatida se habían quebrantado los referidos principios.
---
Registro digital (IUS): 818707
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen LIII, Tercera Parte; Pág. 16
Amparo en revisión 1672/60. The Firestone Tire and Rubber Company. 6 de noviembre de 1961. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 818706. INGRESOS MERCANTILES, IMPUESTO SOBRE COMPRAVENTA Y COMISION.
Siguiente
Art. 2a./J. 115/2017 (10a.). SUSPENSIÓN PROVISIONAL. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL ANEXO 24 DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2017 Y EL ANEXO 24 DE LA CUARTA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES A LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2016.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo