Jurisprudencia · Octava Época · Tercera Sala
El auto que ordena el turno del asunto al ministro relator, es una actuación judicial por su propia naturaleza y, además tiene como característica la de impulsar el procedimiento, toda vez que constituye un presupuesto lógico e indispensable para que se liste, lo que tiene efectos de citación para sentencia en términos del segundo párrafo del artículo 185 de la Ley de Amparo. En consecuencia, dicho acuerdo interrumpe el término de la caducidad al tenor de lo dispuesto en la fracción V del artículo 74 de dicha ley.
---
Registro digital (IUS): 820091
Clave: 3a. 56
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Gaceta S.J.F.; Núm. 27, Marzo de 1990; Pág. 39
Amparo en revisión 2187/88. Quimisol, S.A. de C.V. 13 de noviembre de 1989. 5 votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretaria: María del Pilar Núñez González.Amparo en revisión 1964/88. Universidad del Valle de México, S.C. y otra. 12 de diciembre de 1989. 5 votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretaria: María del Pilar Núñez González.Amparo en revisión 2152/88. Producciones Video 3, S.A. de C.V. 12 de diciembre de 1989. 5 votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: Alejandro Sosa Ortiz.Amparo en revisión 2316/86. Artículos Elásticos, S.A. de C.V. 29 de enero de 1990. 5 votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretaria: María del Pilar Núñez González.Amparo en revisión 2658/88. Artgraf, S.A. de C.V. 12 de febrero de 1990. 5 votos. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: Alejandro Sosa Ortiz.Tesis de Jurisprudencia 6/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión privada celebrada el veintiséis de febrero de mil novecientos noventa. Unanimidad de cuatro votos de los señores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, Salvador Rocha Díaz y Jorge Carpizo Mac Gregor. (Ausente: Ignacio Magaña Cárdenas).
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. P. 31. . LEYES, AMPARO CONTRA. EFECTOS DE LAS SENTENCIAS DICTADAS EN.
Siguiente
Art. 3a. 57 . REVISION. NO ES OBSTACULO PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, LA ADMISION DEL MISMO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo