Artículo P. 18. . INFORMES JUSTIFICADOS. NO ES NECESARIO QUE EL JUEZ LOS ANALICE EN SU SENTENCIA.

INFORMES JUSTIFICADOS. NO ES NECESARIO QUE EL JUEZ LOS ANALICE EN SU SENTENCIA.

El artículo 149, párrafo II de la Ley de Amparo, no señala que el Juez de Distrito, en las consideraciones de su sentencia, deba referirse expresamente a las argumentaciones que contengan los informes que rindan las autoridades señaladas como responsables.

---

Registro digital (IUS): 820260

Clave: P. 18.

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Pleno

Localización: [J]; 8a. Época; Pleno; Gaceta S.J.F.; Núm. 7, Agosto de 1988; Pág. 5

Precedentes

Amparo en revisión 5335/57. "Compañía de Fianzas de México", S. A. 7 de febrero de 1978. Unanimidad de 16 votos de los señores ministros: López Aparicio, Franco Rodríguez, Cuevas, Castellanos Tena, Rivera Silva, Langle Martínez, Alfonso Abitia Arzapalo, Lozano Ramírez, Rebolledo, Iñárritu, Palacios Vargas, Salmorán de Tamayo, Sánchez Vargas, Calleja García y Presidente Téllez Cruces. Ponente: Salvador Mondragón Guerra. Secretario: Francisco M. Ramírez.Amparo en revisión 626/77. Comisión Federal de Electricidad. 27 de junio de 1978. Unanimidad de 16 votos de los señores ministros: López Aparicio, Franco Rodríguez, Castellanos Tena, Rivera Silva, Langle Martínez, Abitia Arzapalo, Lozano Ramírez, Rocha Cordero, Rebolledo F., Iñárritu, Palacios Vargas, González Martínez, Salmorán de Tamayo, Sánchez Vargas, Aguilar Alvarez y Presidente Téllez Cruces. Ponente: Alfonso López Aparicio. Secretario: Francisco M. Ramírez.Amparo en revisión 3153/78. Elda G. Cantón Campos vda. de Cásares y otros. 22 de mayo de 1984. Unanimidad de 21 votos de los señores ministros: López Aparicio, Franco Rodríguez, Cuevas, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Langle Martínez, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, De Silva Nava, Rodríguez Roldán, Palacios Vargas, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Salmorán de Tamayo, Moreno Flores, del Río, Calleja García, León Orantes, Olivera Toro y Presidente Jorge Iñárritu. Ponente: Francisco H. Pavón Vasconcelos. Secretario: Arturo Iturbe Rivas.Amparo en revisión 2502/83. Servicios Profesionales Tolteca, S.C. 25 de septiembre de 1984. Unanimidad de 18 votos de los señores ministros: López Aparicio, Cuevas Mantecón, Castellanos Tena, Azuela Güitrón, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, De Silva Nava, Rodríguez Roldán, Palacios Vargas, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Salmorán de Tamayo, Moreno Flores, del Río Rodríguez, Calleja García, Olivera Toro y Presidente Iñárritu. (En cuanto al fondo estuvieron en contra los señores ministros: López Aparicio y Cuevas Mantecón). Ponente: Francisco H. Pavón Vasconcelos. Secretario: Arturo Iturbe Rivas.Amparo en revisión 728/84. Radio La Paz, S.A. y otros. 2 de julio de 1988. Unanimidad de 21 votos de los señores ministros: de Silva Nava, López Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, González Martínez, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río. Ponente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Secretario: José de Jesús Quezada Sánchez.Texto de la tesis aprobado por el Tribunal en Pleno el nueve de agosto. Unanimidad de veinte votos de los señores ministros: Presidente Carlos del Río Rodríguez, Carlos de Silva Nava, Felipe López Contreras, Raúl Cuevas Mantecón, Samuel Alba Leyva, Mariano Azuela Güitrón, Noé Castañón León, Luis Fernández Doblado, Francisco H. Pavón Vasconcelos, Victoria Adato Green, Santiago Rodríguez Roldán, José Martínez Delgado, Manuel Gutiérrez de Velasco, Atanasio González Martínez, José Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Angel Suárez Torres, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Juan Díaz Romero y Ulises Schmill Ordóñez. Nota: Esta tesis se publicó como jurisprudencia en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 193-198, Primera Parte, página 179, con un precedente distinto.