Tesis aislada · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
De acuerdo con la naturaleza de cada prueba hay unas más idóneas que otras para demostrar el hecho que pretende acreditarse, lo que permite distinguir cuáles son aptas para generar mayor convicción en el juzgador; asimismo, las partes tienen la oportunidad de escoger y decidir, entre los diversos métodos que cada una de ellas importa, con cuál pretenden demostrar el hecho concreto a conocer e, incluso, aportar otros medios probatorios para complementarlos entre sí, y solamente cuando de manera indubitable se advierte que la prueba ofrecida no es idónea para acreditar el hecho pretendido, o bien, sea contraria a la moral o al derecho, entonces debe desestimarse. En este contexto, si el interés jurídico en el juicio de amparo puede acreditarse con cualquiera de los medios de prueba previstos por las leyes, entonces, la quejosa puede demostrarlo con el acuse de recibo de la demanda laboral, con sello original, estampado por la Unidad de Archivo y Correspondencia de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, que ofreció en el juicio de garantías; de ahí que si el juzgador le niega valor a la probanza de mérito, incurre en una violación a las reglas fundamentales que rigen el juicio de amparo, que trasciende al resultado de la sentencia, máxime si se sobresee en el juicio bajo el argumento de que la quejosa no acreditó ser parte en el juicio laboral y, en consecuencia, tampoco su interés jurídico en el juicio de amparo.SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
---
Registro digital (IUS): 2002552
Clave: I.6o.T.33 L (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013; Tomo 3; Pág. 2081
Amparo en revisión 116/2012. Lucía Guadalupe Sánchez Arreguín. 4 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: María del Rocío Pilar Posada Arévalo.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 801756. SUSPENSION DEL TRABAJO POR EL PATRON, SIN AUTORIZACION DE LA JUNTA.
Siguiente
Art. IUS 801760. CONTRATO DE TRABAJO, RESCISION DEL, POR DORMIRSE EL TRABAJADOR DURANTE LA JORNADA DE TRABAJO. FALTA DE PROBIDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo