Jurisprudencia · Décima Época · Tribunales Colegiados de Circuito
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que para determinar si en un caso concreto las violaciones al proceso legislativo provocan la invalidez de una ley, o si por el contrario, no tienen relevancia invalidatoria, por no llegar a trastocar los atributos democráticos finales de la decisión, es necesario evaluar el cumplimiento de los estándares siguientes: I. El procedimiento legislativo debe respetar el derecho a la participación de todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria, en condiciones de libertad e igualdad; II. El procedimiento deliberativo debe culminar con la correcta aplicación de las reglas de votación establecidas; y, III. Tanto la deliberación parlamentaria como las votaciones deben ser públicas. En este sentido, en el trámite del procedimiento legislativo que dio origen a la Ley de Pensiones del Estado de Tlaxcala (Decreto Número 154), vigente del 1 de enero al 25 de octubre de 2013, se observan violaciones trascendentales que transgreden los citados estándares: 1. Falta de convocatoria a un porcentaje importante de diputados del Congreso del Estado, para la discusión y votación de la ley; 2. Cambio injustificado de sede; y, 3. Inconsistencias en las actas de la sesión extraordinaria de 30 de diciembre de 2012. Consecuentemente, estas violaciones son trascendentales e impiden conocer de manera precisa y contundente la voluntad del órgano legislativo, en cuanto a la aprobación de la citada ley, lo que vulnera los principios de democracia deliberativa e igualdad de las minorías, publicidad, legalidad y certeza jurídica.SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIÓN.
---
Registro digital (IUS): 2007421
Clave: (II Región)2o. J/1 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Localización: [J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 10, Septiembre de 2014; Tomo III; Pág. 2289
Amparo en revisión 2004/2013 (cuaderno auxiliar 299/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. Argelia Espinosa Morales. 6 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles. Secretaria: Janet Margarita Mijangos Cruz.Amparo en revisión 2246/2013 (cuaderno auxiliar 329/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. Silvino Aguilar Arroyo. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles. Secretario: Luis Gerardo López Dávila.Amparo en revisión 2314/2013 (cuaderno auxiliar 391/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. María Guadalupe Lima Juárez. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles. Secretario: Luis Gerardo López Dávila.Amparo en revisión 2320/2013 (cuaderno auxiliar 397/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. Salomón Robles Cuapio. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles. Secretario: Marco Antonio López González.Amparo en revisión 2341/2013 (cuaderno auxiliar 416/2014) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda Región, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla. 12 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles. Secretario: Marco Antonio López González.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 808159. PROCEDIMIENTO OBRERO, CITACION DE PERSONAS INTERESADAS EN EL.
Siguiente
Art. XI.1o.A.T.19 L (10a.). ACTA DE INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA. CUANDO ES OFRECIDA COMO PRUEBA POR AMBAS PARTES Y ÉSTAS ACEPTARON SU RECONOCIMIENTO, ES INNECESARIA SU RATIFICACIÓN.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo