Artículo VI.1o.T.13 L (10a.). INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. CUANDO SU ACTUACIÓN SE DA EN UN PLANO DE SUPRA A SUBORDINACIÓN, COMO SUCEDE CUANDO EL QUEJOSO NO ES ASEGURADO Y EXIGE SU INSCRIPCIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE COTIZACIONES, DEBE CONSIDERARSE COMO AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 211/2009).

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. CUANDO SU ACTUACIÓN SE DA EN UN PLANO DE SUPRA A SUBORDINACIÓN, COMO SUCEDE CUANDO EL QUEJOSO NO ES ASEGURADO Y EXIGE SU INSCRIPCIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE COTIZACIONES, DEBE CONSIDERARSE COMO AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 211/2009).

En la jurisprudencia invocada, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 303, de rubro: "INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. NO TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL AMPARO, CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE DAR RESPUESTA A UNA SOLICITUD FORMULADA EN EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN QUE DEBE RESPONDERSE EN SU CARÁCTER DE ENTE ASEGURADOR.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo que el Instituto Mexicano del Seguro Social es un organismo público descentralizado que cumple con la función del Estado de prestar el servicio público de seguridad social, y tiene a su vez un doble carácter: como órgano fiscal autónomo y como ente asegurador, y que el juicio de amparo es improcedente cuando se trate de actos de omisión para responder a una solicitud formulada en ejercicio del derecho de petición en su carácter de órgano asegurador, porque en esa hipótesis no se está en presencia de un acto de autoridad, en virtud de que la relación existente entre el asegurado y el instituto es de coordinación, en la que ambos se encuentran en un plano de igualdad. Sin embargo, cabe advertir que no existe esa relación de igualdad cuando la quejosa no tiene el carácter de asegurada ante el referido instituto, sino que lo que pretende es su inscripción y el reconocimiento de cotizaciones, y con ese carácter solicita el ejercicio de facultades de comprobación para fincar capitales constitutivos, ya que en tales supuestos -el ejercicio del derecho de petición y de facultades de órgano fiscal- se erige como autoridad y resulta procedente el análisis de sus actos en el juicio de amparo indirecto.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2010562

Clave: VI.1o.T.13 L (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Noviembre de 2015; Tomo IV; Pág. 3534

Precedentes

Amparo en revisión 51/2015. Emma López Juárez. 20 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Alvarado Echavarría. Secretario: José Alejandro Rosales Domínguez. Nota: Por ejecutoria del 10 de julio de 2024, el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México declaró, por una parte, inexistente la contradicción de criterios 83/2024, respecto del tema consistente en el pago de aportaciones al Sistema Estatal de Ahorro para el Retiro de los Servidores Públicos del Estado de Jalisco, en virtud de que “no se advierte un punto de toque o contacto, que permita determinar la existencia de un razonamiento en el que la interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico”, y por otra parte existente, respecto del tema consistente en el pago de aportaciones al Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco.