Jurisprudencia · Sexta Época · Cuarta Sala
Cuando la empresa demandada al contestar la reclamación se excepciona diciendo que las diversas contrataciones que desempeñó un trabajador, obedecieron a labores extraordinarias que por su naturaleza eran temporales y que no correspondían a las que, para operación y mantenimiento de la industria, lleva a cabo en forma normal y permanente, toca al actor la obligación procesal de probar que las actividades que se le encomendaron eran como las señaladas en último término. Lo anterior, tiene como base el que no debe confundirse el derecho de los trabajadores a la continuidad de la relación laboral mientras dure la materia del trabajo y las causas que dieron origen a la contratación, con la pretensión de los mismos para que se les otorgue un puesto de planta, pues mientras aquél se satisface mediante la prórroga del contrato en términos del artículo 39 de la Ley Federal del Trabajo, éste requiere la demostración de que existe la vacante, de que el reclamante tiene mejor derecho respecto de otros trabajadores y de que ha sido propuesto por el organismo sindical, en los casos de contratación colectiva en que exista la cláusula de exclusión por ingreso.
---
Registro digital (IUS): 803222
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Cuarta Sala
Localización: [J]; 6a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Volumen CII, Quinta Parte; Pág. 83
Sexta Epoca, Quinta Parte:Volumen LXXXVI, página 15. Amparo directo 931/63. Petróleos Mexicanos. 21 de agosto de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Yáñez Ruiz.Volumen LXXXVI, página 15. Amparo directo 4787/63. Petróleos Mexicanos. 21 de agosto de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Yáñez Ruiz.Volumen LXXXVI, página 15. Amparo directo 4443/61. Petróleos Mexicanos. 31 de agosto de 1964. Cinco votos. Ponente: Adalberto Padilla Ascencio.Volumen CII, página 36. Amparo directo 657/62. Petróleos Mexicanos. 9 de octubre de 1964. Unanimidad de cuatro votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Volumen CII, página 36. Amparo directo 7964/62. Antonio Cortés Cázares. 15 de febrero de 1965. Cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.Nota: Esta tesis también aparece en la Séptima Epoca, Volumenes 151-156, Quinta Parte, página 109 y en la Sexta Epoca, Volumen CXXVI, Quinta Parte, página 107 ( jurisprudencias con precedentes diferentes).
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 2a. XLV/2013 (10a.). INDEMNIZACIÓN EN CASO DE DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. LOS CONGRESOS LOCALES TIENEN LIBERTAD CONFIGURATIVA PARA DETERMINAR LAS CONDICIONES DE SU OTORGAMIENTO Y LOS CONCEPTOS QUE LA INTEGRAN.
Siguiente
Art. 2a./J. 58/2013 (10a.). INSPECCIÓN DE DOCUMENTOS OFRECIDA POR EL TRABAJADOR EN LA ACCIÓN DE NIVELACIÓN DE SALARIOS (LEGISLACIÓN VIGENTE ANTES DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012).
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo