Tesis aislada · Quinta Época · Cuarta Sala
Debe desecharse el concepto de violación consistente en que el perito tercero en discordia, no rindió legalmente su dictamen, por no haber examinado personalmente al paciente, si el aludido perito tuvo a la vista los datos que acusan los dos dictámenes rendidos, y su misión era la de dictaminar sobre si de acuerdo con los datos obtenidos por los otros dos peritos, debía considerarse demostrada la enfermedad profesional del trabajador; además, si las conclusiones obtenidas por el perito tercero, hubiesen sido indebidas o erróneas, la violación que en su caso hubiera tenido que proponer la empresa, tendría que fundarse precisamente en esos errores. Por tanto, la Junta no cometió violación al declarar que estaba comprobada la existencia de la incapacidad en atención a ese dictamen.
---
Registro digital (IUS): 808385
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Cuarta Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 4a. Sala; S.J.F.; Tomo LXXVI; Pág. 5174
Amparo directo en materia de trabajo 4100/42. The Cananea Consolidated Copper Company, S.A. 18 de junio de 1943. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Antonio Islas Bravo. Ponente: Eduardo Vasconcelos.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 808377. ACUMULACION DE EXPEDIENTES EN EL PROCEDIMIENTO OBRERO.
Siguiente
Art. IUS 808401. PROCEDIMIENTO ANTE LAS JUNTAS, NECESIDAD DE LA AUDIENCIA DE RESOLUCION EN EL.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo