Tesis aislada · Sexta Época · Tercera Sala
Conforme a la interpretación jurídica del artículo 140, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles, debe entenderse que procede imponer las costas de ambas instancias a quien resulte vencido en dos resoluciones iguales, sin que importe que el vencido sea el actor o el reo, pues para tal fin es indiferente que quien sucumbe haya tenido uno u otro carácter. Si al demandado que pierde en las dos instancias se le impusieran las costas y, en cambio, no se hiciera lo mismo cuando el actor es el que pierde, se establecerían dos normas incongruentes y se crearía una situación inexplicable a la luz del criterio contenido en las demás disposiciones del precepto citado, cuya interpretación, con arreglo a un criterio de justicia y de respeto, lleva a concluir que la condenación en costas procede en contra del que resulte vencido por dos sentencias conformes de toda conformidad.
---
Registro digital (IUS): 800897
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 6a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Volumen II, Cuarta Parte; Pág. 104
Amparo directo 275/57. Dolores Sánchez viuda de Cházaro. 21 de agosto de 1957. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Gabriel García Rojas. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. VI.2o.C.21 C (10a.). IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. EL TRIBUNAL DE APELACIÓN TIENE FACULTADES PARA ANALIZAR DE OFICIO LA EXISTENCIA DE UNA DIVERSA CAUSAL A LA ADVERTIDA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, QUE CONSIDERA INCORRECTA, Y CONFIRMAR EL FALLO RECURRIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Siguiente
Art. I.3o.C.44 C (10a.). IMPROCEDENCIA DE LA VÍA. NO ES FACTIBLE DECRETARLA CUANDO EL LITIGIO INVOLUCRA EL EJERCICIO DE ACCIONES DE DISTINTA NATURALEZA, NO PUEDE DIVIDIRSE LA CONTINENCIA DE LA CAUSA.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo