Texto Legal
AMPARO CIVIL.
Siendo de estricto derecho, los tribunales federales no pueden suplir las deficiencias de la queja.
---
Registro digital (IUS): 810724
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Instancia: Pleno
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XVII; Pág. 534
Precedentes
Amparo civil en revisión 3164/24. Castillo Luis M. 28 de agosto de 1925. Mayoría de ocho votos. Disidentes: Salvador Urbina, Jesús Guzmán Vaca y Ricardo B. Castro. La publicación no menciona el nombre del ponente.Quinta Epoca:Tomo XVI, página 851. Amparo civil directo. Ruiz del Hoyo Manuel. 14 de abril de 1925. Mayoría de seis votos, en cuanto al primer punto resolutivo. Disidentes: Jesús Guzmán Vaca, Ernesto Garza Pérez y Francisco Díaz Lombardo. Mayoría de seis votos, en cuanto al segundo punto resolutivo. Disidentes: Jesús Guzmán Vaca, Ernesto Garza Pérez y Gustavo A. Vicencio. Unanimidad de nueve votos, en cuanto al tercero. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo XVI, página 748. Sierra viuda de Cantón Teófila. 1o. de abril de 1925. Mayoría de cinco votos, en cuanto al primer punto resolutivo. Disidentes: Leopoldo Estrada, Ernesto Garza Pérez y Francisco Díaz Lombardo.Mayoría de seis votos, en cuanto al segundo. Disidentes: Ernesto Garza Pérez y Francisco Díaz Lombardo. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo XVI, página 459. Amparo civil directo. Luján José María. 5 de marzo de 1925. Mayoría de diez votos, en cuanto al primer punto resolutivo. Disidente: Ricardo B. Castro. Mayoría de siete votos, en cuanto al segundo punto resolutivo. Disidentes: Manuel Padilla, Salvador Urbina, Jesús Guzmán Vaca y Leopoldo Estrada. La publicación no menciona el nombre del ponente.Tomo XIV, página 192. Amparo civil directo. González Amador. 10 de enero de 1924. Mayoría de cinco votos. Disidentes: Manuel Padilla, Ricardo B. Castro, Jesús Guzmán Vaca y Francisco M. Ramírez. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Análisis SDV Asesores
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. I.3o.C.212 C (10a.). EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS. EL AUTO QUE NIEGA LA EMISIÓN DE LA SOLICITUD A LA INSTITUCIÓN DE CRÉDITO O A LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES PARA RECABAR LA INFORMACIÓN RELATIVA, IMPIDE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA QUE CONSTITUYE COSA JUZGADA, POR LO QUE, EN SU CONTRA, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
Siguiente
Art. I.3o.C.211 C (10a.). PRENDA. LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE COMO ASUNTO CONCLUIDO, EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE VENTA RELATIVO, AL SER UN ACTO REALIZADO EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN LA QUE SE DETERMINÓ QUE EL ACREDITADO DEBÍA SER PRIVADO DE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES DADOS CON AQUELLA CALIDAD, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO.
Preguntas Frecuentes
¿Qué establece el Artículo IUS 810724 del MERCANTILES?
¿Cuál es la importancia práctica del Artículo IUS 810724 de la J. Mercantiles SCJN?
¿Necesitas asesoría sobre el Art. IUS 810724 del MERCANTILES?
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo