Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
La queja es infundada, y en cuanto a la reclamación de costas es improcedente. Si la sentencia concedió el amparo al quejoso dejando insubsistente la resolución reclamada, y la autoridad responsable pronunció fallo limitándose a transcribir el considerando de la ejecutoria de amparo, acatando la parte resolutiva y condenando en costas de ambas instancias como consecuencia de su resolución, la queja que se endereza contra esa sentencia aduciendo que se limitó a confirmar la resolución del inferior, es infundada porque no ha habido defecto de ejecución, y es improcedente en cuanto reclama la condenación en costas porque en este capítulo la autoridad responsable decidió en atribución de su propia jurisdicción, que no quedó excluido por la ejecutoria dictada en el amparo.
---
Registro digital (IUS): 814521
Fuente: Informes
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1953; Pág. 28
Queja 68/45. Menocal Joaquín. 28 de octubre de 1953. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Gabriel García Rojas. Ponente: José Castro Estrada.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. 1a. CXCVIII/2016 (10a.). RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR NEGLIGENCIA MÉDICA. ESTÁNDAR PARA VALORAR SI EL INCUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA QUE REGULA UN EXPEDIENTE CLÍNICO ACTUALIZA O NO UNA CONDUCTA NEGLIGENTE.
Siguiente
Art. IUS 814523. DIVORCIO, LEGISLACION DE TAMAULIPAS.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo