Tesis aislada · Quinta Época · Tercera Sala
Carece de valor legal la prueba de testigos rendida por una mujer casada, para acreditar que se encontraba en posesión de un mueble secuestrado en juicio seguido contra su marido, cuando los testigos, como razón fundada de su dicho, manifiestan haber visto el mueble secuestrado en la casa en que se practicó la diligencia, si en esta misma casa tenía también su domicilio el marido.
---
Registro digital (IUS): 817352
Fuente: Informes
Instancia: Tercera Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 3a. Sala; Informes; Informe 1934; Pág. 58
Amparo en revisión 6274/33. De la Fuente de Briz María del Carmen. 4 de junio de 1934. La publicación no menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. IUS 817349. PRUEBA DE POSESION EN LA RECLAMACION DE PROVIDENCIA PRECAUTORIA.
Siguiente
Art. PC.XXX. J/18 C (10a.). DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DECRETA SIN APROBAR EN SU TOTALIDAD EL CONVENIO QUE REFIERE EL ARTÍCULO 289 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES, NO ES DEFINITIVA, POR LO QUE EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo