Tesis aislada · Quinta Época · Segunda Sala
La Suprema Corte de Justicia ha establecido en numerosas ejecutorias, que el Estado no puede por sí solo declarar la caducidad de un contrato en perjuicio de su contratante, si en el contrato respectivo no se ha arrogado la autoridad, la facultad de declarar la caducidad del mismo, puesto que se conceptúa que el poder contratante, ha querido que la resolución de caducidad quede sujeta a los términos generales de todo contrato. En tal virtud, reclamándose en el presente caso un acuerdo que declaró insubsistente un contrato celebrado entre el quejoso y el gobierno del Estado de Chiapas, sin que éste último se haya arrogado la facultad de que antes se habló, y no existiendo ningún recurso por medio del cuál pueda ser invalidado, debe admitirse la demanda para su tramitación.
---
Registro digital (IUS): 817559
Fuente: Informes
Instancia: Segunda Sala
Localización: [TA]; 5a. Época; 2a. Sala; Informes; Informe 1932; Pág. 228
Amparo 4694/31. Velasco C. Emilio. 9 de junio de 1932. La publicación no menciona el sentido de la votación, ni el nombre del ponente.
Interpretación práctica por el equipo de SDV
Tesis obtenida del Semanario Judicial de la Federación (SJF) de la SCJN.
Anterior
Art. PC.III.C. J/28 C (10a.). CANCELACIÓN DEL ASIENTO PREVENTIVO DE EMBARGO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DEL ESTADO DE JALISCO POR TÉRMINO DE SU VIGENCIA. PARA QUE PROCEDA DEBE COINCIDIR CON LA CADUCIDAD DEL JUICIO DEL QUE PROVINO O, EN SU CASO, CON LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO PARA EJECUTAR EL DERECHO SUSTANTIVO ADQUIRIDO MEDIANTE LA SENTENCIA RESPECTIVA.
Siguiente
Art. VI.2o.C. J/22 (10a.). GUARDA Y CUSTODIA. EL JUICIO EN QUE SE RECLAMA ESTE DERECHO Y EL PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA VISITA, CONVIVENCIA Y CORRESPONDENCIA, QUE SE PROMUEVAN EN RELACIÓN A UN MISMO MENOR, DEBEN CONOCERSE, TRAMITARSE Y RESOLVERSE EN UNA MISMA CAUSA Y POR LA MISMA AUTORIDAD.
Nuestros especialistas pueden analizar cómo aplica esta disposición a tu situación particular.
Consulta Sin Costo