Artículo XXVII.1o.1 P (10a.). AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SI SE EMITIÓ ANTES DEL 3 DE ABRIL DE 2013 Y LA DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA SE PROMUEVE CONFORME A LA LEY VIGENTE, PARA EFECTOS DE SU CÓMPUTO NO ES APLICABLE LA REGLA CONTENIDA EN SU ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO, PÁRRAFO SEGUNDO, POR LO QUE PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO.

AUTO DE FORMAL PRISIÓN. SI SE EMITIÓ ANTES DEL 3 DE ABRIL DE 2013 Y LA DEMANDA DE AMPARO EN SU CONTRA SE PROMUEVE CONFORME A LA LEY VIGENTE, PARA EFECTOS DE SU CÓMPUTO NO ES APLICABLE LA REGLA CONTENIDA EN SU ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO, PÁRRAFO SEGUNDO, POR LO QUE PUEDE PRESENTARSE EN CUALQUIER TIEMPO.

Cuando a través del juicio constitucional se reclama un auto de formal prisión emitido antes del 3 de abril de 2013, pero la demanda se presenta conforme a la Ley de Amparo vigente, para efectos de su cómputo, no es aplicable la regla contenida en su artículo quinto transitorio, párrafo segundo, relativa a que los actos que se hubieren dictado con anterioridad a dicha ley y que a su entrada en vigor no hubiere vencido el plazo para la presentación de la demanda conforme a la ley abrogada, les serán aplicables los plazos de la nueva ley. Lo anterior, porque de la interpretación gramatical de dicha disposición, se advierte que para su aplicación se requiere la actualización de dos supuestos fácticos: a) un acto que se hubiere emitido con anterioridad a la vigencia de la Ley de Amparo actual y, b) que a su entrada en vigor, no hubiese vencido el plazo para la presentación de la demanda respecto de dicho acto. Luego, si acorde con la ley de la materia, vigente hasta el 2 de abril de 2013, para la promoción de la demanda contra el auto de formal prisión no se preveía plazo alguno, no se satisface el segundo de los supuestos mencionados, por lo que es inaplicable dicha disposición transitoria y, en consecuencia, el amparo contra el auto de formal prisión, en el supuesto analizado, puede promoverse en cualquier tiempo.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

---

Registro digital (IUS): 2005276

Clave: XXVII.1o.1 P (10a.)

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 2, Enero de 2014; Tomo IV; Pág. 2983

Precedentes

Queja 128/2013. 5 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Martín Ocampo Pizano. Secretario: Ricardo Ruiz Hoyo Chávez.Nota: Esta tesis aborda el mismo tema que las sentencias que fueron objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 371/2013, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 28 de abril de 2014, de la que derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 45/2014 (10a.), de título y subtítulo: "ACTOS PRIVATIVOS DE LA LIBERTAD PERSONAL. LOS DICTADOS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL DURANTE LA VIGENCIA DE LA LEY DE AMPARO ABROGADA Y QUE AL ENTRAR EN VIGOR LA NUEVA LEY AÚN NO HABÍAN SIDO COMBATIDOS, SON IMPUGNABLES EN CUALQUIER TIEMPO."